為言論自由之役奮戰到底 ( 3/4/89)

鄭南榕

二月二十五日，全台灣除了電台之外最不長進的新聞媒體──三家電視台新聞人員，接到來自國民黨文工會的五項「新聞指示」，並且如響斯應，立即據以處理此後數天的電視新聞。這五項指示包括：

一、布希訪問中國以「乾稿」處理；二、刑事嫌疑犯以「素描」處理；三、自力救濟新聞「淡化」處理；四、色情、妨害風俗新聞「禁止」播出；五、二二八活動一律「不准」報導。

在國民黨統治下，「自日見鬼」的事早已司空見慣，因此我們對於該黨文工會公然向電視新聞自由開刀一事，原是見怪不怪。我們認為，三台新聞至今依然不脫愚民政策、鴕鳥作風的老調；其希意承旨的程度雖有不同，但作為國民黨傳聲筒的本質，三台皆然，並不因「解嚴」而有所改變。當然，這則新聞也一針見血地說明國民黨是如何視言論自由為芻狗，其對新聞的專制心態與「解嚴」之前也沒有「改善」。如能了然於此，則國民黨文工會的倒行逆施與三台新聞部的俯首貼耳，當不會令人感到訝異。

無可否認，三台新聞近年來確有小幅度的改善，但多屬技術層面，談不上真正的新聞自由。其中容有一家新聞較具突破性，但若逢「上級」交代，也隨時可以出賣觀眾「知」的權益，充當政治宣傳工具。反正在國民黨特許之下，聯合壟斷台灣電視媒介的三家電視台，本身即是徹底的特權事業；而國民黨的各項指示與禁令，又恰是保護三台聯合壟斷市場的交換條件，因此除非有真正的「民營」電視台與之競爭，我們不必奢想三台當局會為新聞自由而向國民黨展開抗爭行動，何況三台董事長高居黨內要津，三台總經理更是軍系人馬！

在這種情形下，比較值得喊話的對象或許是三台新聞從業人員。但他們也是既得利益者，要他們擱下飯碗爭取新聞自由，那是過於天真的想法；在他們心中，不實報導所造成的龐大社會成本負擔，基本上無關乎個人痛癢。因此台灣人民對於國民黨剝奪新聞自由的抗議之計，是與其聲援三家「阿斗」電視台，不如徹底抵制它們，以實際的「罷看」行動向國民黨具體施壓。否則在口頭抗議之後，「電視機前的觀眾」還不是要天天以半信半疑的態度，收看似真似假的新聞！

電視如此，報紙情形也只是五十步笑百步。且不論兩大報紙隨時可以搖身變為標準的黨報、軍報嘴臉；即使小報容有較多新聞彈性，但皆安於現行違憲的新聞法規，很少主動打破國民黨的言論禁忌。我們很難想像，一旦國民黨再度緊縮言論尺度，全面打擊言論自由，有多少報紙能免於噤聲閉口的「奴才命」？就目前文工會採取的強硬態度來看，報紙是否會繼電視之後，成為下一波遭到言論管制的對象？實在令人關切。

自從李登輝在除夕發表打擊「脫序」的電視演說後，各種「怪事」便層出不窮；民進黨中央部遭到破壞、工會幹部遭到開除、反對派人士遭到無理收押、民進黨國代遭到警方毆傷、甚至台大學生紀念二二八也遭到警方刁難；與此同時，則是李登輝、李煥、俞國華、羅張等國民黨高階人密集發表打擊「脫序」、重建「公權力」的談話。在這種山雨欲來的情勢下，文工會「適時」向新聞界祭現言論自由的禁令，其用意不言可喻。

我們認為，李登輝接二連三的強硬政策指示，已造成國民黨鷹派與保守勢力的抬頭，在這種情形下的言論自由是毫無保障的，台灣新聞界自然不能以事不干己的態度，坐視右派勢力蠢蠢欲動。布希新聞誠僅一時而已，但有關單位自欺欺人的新聞干涉，絕不會因為布希離開中國便告中止；至於二二八與自力救濟新聞的「指示」，更充分暴露國民黨的戒嚴心態，這種心態隨時可以為獨裁統治的巨靈，在這塊民主自由養分尚未充足的土地繼續肆虐。然而可怪的是，台灣新聞界雖然對文工會的新聞指示感到不可思議，但對於李登輝、俞國華等黨政巨頭的強硬談話，和國民黨日漸高張的反動聲勢，卻視若無睹，很少有人敢攖其鋒予以痛切批評。

這說明台灣的新聞自由畢竟有限。而有限的新聞自由，對外不以客觀報導，對內不足以捍衛自保；既無以取得人民的充分信賴，又無以抵禦政治勢力的侵犯，這就是台灣新聞媒體的莫大悲哀。然而如果認為台灣的新聞媒體會為此悲哀的放，那又大謬不然。台灣的新聞媒體在國民黨扭曲的新聞體制下早已變成「奴才」，除了極少數尚在為新聞自由的實現採取或攻堅、或迂迴的方式奮鬥之外，絕大多數的新聞媒體已與三家電視台無異，無非都是特權媒體與安於現狀的既得利益者而已。

當然，光責備自私自利的媒體於事無補，人民對於他們有「知」的權利尚未全面覺醒，甚至人民對於其基本人權遭到剝奪與限制都不痛不癢的時候，言論自由的真正實現無異高調。但那些不希望二二八事件重演、不希望獨裁統治巨靈復出噬的人新聞鬥士，仍將繼續為言論自由之役奮戰到底。

資料來源：自由時代週刊第266期1989.3.4